上周共和党辩论结束后，美国全国广播公司财经频道在其网站上进行了一项民意调查，请访问者投票选出他们认为哪位候选人会赢得辩论。几个小时后，罗恩·保罗已经积累了75%的选票。CNBC立即撤下了调查，并留下了一个《致罗恩·保罗信徒的公开信》在它的地方。

我们都知道美国的新闻和大众媒体被严重扭曲和审查，但这种单向的媒体操纵只是激怒了我……我甚至不是罗恩·保罗的死忠支持者。我的一个好朋友尼克是罗恩·保罗的铁杆支持者，所以他直接把下面这封信通过电子邮件发给了CNBC。尽管这与我的博客无关，但我强烈认为尼克的信应该在CNBC高管的电子邮件垃圾狗万 体育官网桶之外重见天日。

亲爱的旧媒体:

在回应你的“致罗恩·保罗信徒的公开信”时，你只讲了一半的故事。虽然你的许多说法并非完全错误，但你对情况的分析是不完整的。

首先，让我们停止“黑客”的幼稚含义。没人会黑任何东西，你知道的。对于黑客来说，每天都有数百万的互联网交易安全地进行，这比愚蠢的旧媒体民意调查更有吸引力，因为没有任何收益，一旦罗恩·保罗领先，就会受到审查，这已经不是第一次了。你得承认，确实有几千人花时间到你的网站上投票。

罗恩·保罗忠实信徒会承认他们组织了你的投票。你说这相当于“…有组织并提交“几个”(投掷)系统的结果旨在反映‘许多’的情绪…”也许,尽管我希望对这个伟大的国家的未来和未来几代人,我们是一个组织良好的多数。撇开这一点不谈，你的说法是虚伪的，因为这正是旧媒体和“合法”民意调查组织(正如你所说)一直在做的事情。

旧媒体本身就是组织良好的少数派，他们通过审查、误导性的数据和半真半假的事实，为大多数人提供结果。例如，在这些辩论中，罗恩·保罗被允许提问的数量和回答的时间。在所有候选人中，他被授予的时间一直是最少的，尽管他的支持率更高，筹集的资金也比许多候选人多。

让我们再看看你提到的暗示罗恩·保罗(Ron Paul)的支持率不可能那么高的“合法”民意调查。如你所知，这些电话调查既不科学又有失偏颇。你声称几百个拥有固定电话的共和党人的意见代表了大多数人的意见。此外，民意调查公司经常把罗恩·保罗(Ron Paul)这样的候选人排除在民意调查名单之外，只列出“主流”候选人供他们选择。这些你信誓旦旦并经常引用的民意调查，并不比你不喜欢结果时拿下的民意调查更好地代表大多数人的意见。

那么，谁是组织良好、试图左右多数人的少数派呢?真的是我们，一群真诚的公民想要宣传我们的候选人吗?或者是你，一个旧媒体巨头和有偏见的民意调查社区，试图把他们对“主流”候选人的个人选择强加给这个国家的公民?在你们的形式中，我们没有得到平等的发言权，所以我们组织起来，在我们的形式——互联网上发表意见。我们还会这么做。

旧媒体似乎已经忘记了无偏见新闻的意义，以及它的责任。如果你打算把一篇社论当作新闻来呈现，因为它更有趣，你必须努力给所有观点同等的时间。否则，就回去报道事实，把你的预测和观点留给自己。当一个组织良好的少数人对大多数人的意见和我们政治进程的结果产生如此大的影响时，我非常担心。你对整个国家造成了极大的伤害。

真诚地,
罗恩·保罗的忠实信徒